Uvodno obrazložitev je podala ga. Katarina Dalla Valle iz podjetja Urbi d.o.o., ki je predstavila gradivo, ki so ga svetniki dobili ob sklicu seje.

To točko je obravnavala tudi Statutarno pravna komisija. Predsednica komisije, ga. Zvonka Hočevar je povedala, da je komisija obravnavala predlog Sklepa o lokacijski preveritvi v enoti urejanja prostora ME_1183 ter podala pobudi, da se natančneje definira kaj zajema »druga ozelenitev ob lokalni cesti« in da se preveri požarna varnost ograj. Župan je pobudo Statutarno pravne komisije glede ozelenitve upošteval, pobuda glede ograje, pa pri pripravi amandmaja ni bila upoštevana. Statutarno pravna komisija ugotavlja, da je predlagani sklep v skladu z veljavno zakonodajo.

To točko je obravnaval tudi Odbor za urejanje prostora in ekologijo. Predsednik odbora, g. Mirko Javeršek je povedal, da se je odbor seznanil s predlogom Sklepa o lokacijski preveritvi za individualno odstopanje od prostorskih izvedbenih pogojev za enoto urejanja prostora ME_1183 in podanimi pripombami. Pojasnil je, da na začetku niso mogli podpreti besedila predloga sklepa, kljub temu, da je bil predlagani sklep predstavljen brez pomanjkljivosti. Na seji odbora so izpostavili pripombe javnosti glede pretekalne ploščadi in požarnega zidu. Pojasnil je, da se mora lokalna skupnost zavedati nevarnosti, zato so na seji odbora predlagali, da ti sklepi postanejo bolj zavezujoči za predlagatelja. Z amandmajem župana se je dosegel minimalni konsenz na tem področju.

Župan je predstavil svoj amandma, ki je bil pripravljen na podlagi pripomb, ki sta jih na svoji seji podala Statutarno pravna komisija in Odbor za urejanje prostora in ekologijo. Predlagano je bilo, da je zagotavljanje ozelenitve z drevesi pogoj in ne opcija, zato se spreminja besedilo sklepa, ki določa, da se ozelenitev z drevesi ob območju lokacijske preveritve mora urediti ob lokalni cesti, prav tako pa je potrebno ob tej cesti intenzivno ozeleniti vse nove in obstoječe ograje.

Predsedujoči je pozval člane občinskega sveta k razpravi. V razpravi so sodelovali ga. Mojca Murnik, g. Matejko Trampuš, g. Dragan Djukić, ga. Cvetka Židan Valjavec, ga. Zvonka Hočevar, g. Stanislav Ulanec, g. Mirko Javeršek, g. Milan Šobat, g. Štefan Čebašek, ga. Saša Rožič, g. Dominik Bradeško ter g. Ladislav Vidmar.

Izražena so bila naslednja mnenja, vprašanja, pobude, predlogi in pohvale:

• Ga. Mojca Murnik je podala vprašanje, če drži informacija, da se DONIT TESNIT prodaja. G. Davor Vlahek, je odgovoril, da informacija ne drži.
• G. Davor Vlahek se je predstavil ter pojasnil, da sam ni zaposlen v podjetju, temveč pri večinskem lastniku DONITA ter je prokurist podjetja DONIT TESNIT. Izpostavil je, da kot večinski lastnik skrbijo, da se njihove družbe pri svojem poslovanju držijo najvišjih standardov, kjer je to mogoče (na področju ekologije, socioloških zahtev). Predstavil je podjetje DONIT, ki zaposluje 200 zaposlenih, od tega jih je 150 v Medvodah, 50 v Trebnjem, nekaj sodelavcev je zaposlenih na Kitajskem, nekaj v Nemčiji in nekaj v Ameriki. 95 procentov proizvodnje se izvozi. Vse investicije, ki jih delajo na lokaciji, delajo z lokalnimi (slovenskimi) izvajalci. Dodatno je pojasnil, da so se za alternativen energent odločili po razmerah s plinom, ki so bile posledice vojne v Ukrajini. Po opravljeni analizi so ugotovili, da je ekstra lahko kurilno olje najboljša alternativa plinu. Ugotovitvi je sledila izdelava elaborata, kjer so se pridobila vsa pozitivna mnenja. Požarno varnost so preverili strokovnjaki in dali pozitivno mnenje. Tudi eksplozijsko varnost so pregledali strokovnjaki in dali pozitivno mnenje. V svojem holdingu imajo tudi Zarja elektroniko, ki se ukvarja s protipožarnimi sistemi in tudi oni so se s tem strinjali. Poudaril je, da je po njegovem mnenju sodelovanje DONIT-a z lokalno skupnostjo dobro. Naštel je nekaj primerov sodelovanja, npr. pomoč ob lanskih poplavah, sodelovanje z gasilci, sodelovanje glede brvi in sodelovanje z MRP-jem glede plinske postaje. Za konec je izpostavil, da se jim zdi predlagana rešitev dobra alternativa ter poudaril, da se bodo z njihove strani potrudili, da bo zadeva izpeljana tako kot je potrebno.
• G. Matejko Trampuš je postavil vprašanje, koliko je količinsko tega kurilnega olja. Ga. Katarina Dalla Valle je pojasnila, da gre za tri rezervoarje po 40 m3, ki so vsi ločeni s požarnimi pregradami in imajo spodaj lovilce olj. Od vseh objektov so zagotovljeni zadostni odmiki, razen do objekta na jugu, kjer je že zgrajen požarni zid. Tudi do ceste in do stanovanjskih objektov je zagotovljen odmik več kot 10 metrov.
• G. Matejka Trampuša je dodatno zanimalo, glede predvidene požarne varnosti v primeru razlitja oziroma požara. Ga. Katarina Dalla Valle je pojasnila, da je slednje določeno že v elaboratu, kjer se v primeru požara predvideva aktivacija PGD Medvode, ki bi lahko na lokacijo prišel v 15 minutah. Celo območje je nadzorovano in urejeno tudi z avtomatskimi javljalci požara. V tem vmesnem času bi lahko tudi kdorkoli od zaposlenih začetni požar pogasil z gasilnimi aparati.
• G. Matejka Trampuša je za konec zanimalo, če velikost lovilnih posod za olja, zadošča samo za količino goriva, ki je v teh rezervoarji ali je predvideno, da se gasilna voda in pena, skupaj s kemikalijami, ki so potrebne za gašenje, uporabi tudi za druge nesreče, da to potem ne bi teklo v kanalizacijske cevi in vodotoke. Ga. Katarina Dalla Valle je pojasnila, da je to predvideno.
• G. Dragan Djukić je izpostavil nevarnosti, ki jih sprejetje takega predloga prinaša. Poudaril je, da je DONIT potencialna ekološka katastrofa tudi brez rezervoarja za ekstra lahka kurilna olja. Pojasnil je, da nihče ne more vedeti, kaj se bo v prihodnosti zgodilo, tako kot ni bilo možno predvideti lanskih poplav. Iz tega razloga je proti umeščanju nevarnega projekta v center Medvod. Pripravljavcem je čestital za pripravo elaborata, da so posledično tudi občinska uprava in vsi drugi mnenjedajalci, dali pozitivno mnenje na projekt. Meni, da se je potrebno kljub zakonski ustreznosti zavedati nevarnosti, saj bi šla zadeva v primeru razlitja do Litije. V primeru požara se ne ve, kako hitro bo prišla enota gasit. Meni, da lahko v 15 minutah, kot je določen odzivni čas, DONIT tudi pogori. Glede samega objekta je izpostavil, da je za DONIT-om hidroelektrarna Medvode in jez, ki bi v primeru ekološke ali druge nevarnosti popustil, kar bi predstavljalo dodatno nevarnost. Pojasnil je, da so bile lanske poplave zelo dobra šola glede nepredvidljivih dogodkov. Meni, da bi se morala lokalna skupnost in država z lastniki DONIT-a pogovarjati glede selitve proizvodnje na drugo degradirano območje, s ciljem, da se tako nevarna proizvodnja umakne iz centra Medvod. Za konec je povedal, da bo sam glasoval proti in predvidel, da bo proti zagotovo glasovala tudi celotna svetniška skupina. G. Davor Vlahek je odgovoril, da so na projekt, tudi glede nevarnosti, ki jih izpostavlja svetnik, dali pozitivno mnenje strokovnjaki s svojih področij, kar kaže, da je bilo upoštevano vse kar je zakonsko določeno in na nekaterih področjih tudi več kot zahteva zakonodaja. Izpostavil je, da je bil DONIT ob lanskoletnih poplavah edini v centru Medvod, ki ni bil pod vodo.
• G. Dragan Djukić je podal pojasnilo na odgovor g. Davorja Vlahka in povedal, da sam nima nič proti temu, da se sklep sprejme, vendar je potrebno za sprejem takega sklepa potem prevzeti odgovornost. Prav tako je odgovoril na navedbo g. Vlahka, da je poskrbljeno za vse. Meni, da je poskrbljeno zgolj za tiste, ki vodijo podjetje, torej za tiste, ki tukaj ne živijo ter se navezal na primer Colorja, kjer je podobna situacija. Poudaril je, da imajo podjetja pridobljen okoljski certifikat ISO 14.000, vendar je podvomil v to, da se tega držijo v vseh segmentih.
• Predsedujoči je v zvezi z navedbami g. Djukića pojasnil postopek lokacijske preveritve, kjer je naloga občinske uprave ta, da vodi postopek lokacijske preveritve, preverja če so bila pridobljena vsa mnenja ter skrbi, da se postopek vodi v rokih. Izrecno je poudaril, da občinska uprava ni kreator lokacijskih preveritev. Predlog za lokacijsko preveritev lahko vloži vsak, ki mora s projektantom pripraviti elaborat in pridobiti vsa potrebna mnenja. Odločitev o sprejemu sklepa o lokacijski preveritvi pa je v rokah svetnikov občinskega sveta. G. župana je dodatno zanimalo, kakšno funkcijo ima notranje društvo za gašenje ter s kakšno opremo društvo razpolaga ter če gre za ekipo, ki je pripravljena zgolj za notranje intervencije ali lahko sodeluje tudi pri zunanjih intervencijah na ravni občine, če je to potrebno. Ker gre po njegovem mnenju za objekt večjega tveganja, bi na tem področju pričakoval povečano sodelovanje s strani DONIT-a in možnost izboljšav. Za konec je v zvezi z navedbo g. Djukića glede morebitne prestavitve DONITA na drugo lokacijo, izrazil prošnjo, da si v primeru, če se to kdaj zgodi želi, da ne bi na tem mestu prišlo do gradnje novega nakupovalnega centra, saj se je ravno to zgodilo po prestavitvi podjetja Color.
• Ga. Cvetka Židan Valjavec se je pridružila pomislekom, ki jih je izrazil g. Dragan Djukić. Meni, da se je potrebno vprašati, kaj tak industrijski objekt v centru Občine Medvode pomeni. Res je, da se sklep o lokacijski preveritvi nanaša samo na del, ki ga je razlagalka predstavila v obrazložitvi, vendar to ni edina zadeva, ki je povezana s kemikalijami na tem območju. Izpostavila je, da so odločevalci v tej zadevi svetniki in da je potrebna odgovornost do krajanov, ki so jih volili, glede na to, kaj naj bi se tukaj naredilo, oziroma je že narejeno. Meni, da je potrebno zaščititi lokalni interes in ljudi, ki v skupnosti živijo. Res je tudi, da je bila z amandmajem predlagana sprememba v 127. členu glede ozelenitve in sanacije ograj ob lokalni cesti. Ponovno je poudarila, da je potrebno prevzeti odgovornost za sprejem take odločitve, saj posledice v primeru nesreč nosijo ljudje. Sama predloga sklepa iz naštetih razlogov ne bo podprla in bo glasovala proti.
• Ga. Zvonka Hočevar je pojasnila, da je potrebno preventivno narediti vse, da se zagotovi varnost. Kljub temu se v življenju ne bo dalo preprečiti vsega kar je nepredvideno. Meni, da je potrebno zadržati industrijo, saj so bile Medvode vedno industrijsko mesto. V preteklosti se je udeležila ogleda tovarne DONIT ter v mladosti v podjetju tudi opravljala delo. Gre za eno redkih podjetij, ki je še vedno dejavno in daje zaposlitev tudi prebivalcem občine. Apelira na to, da se zagotovi varnost, da se zagotovi preventiva ter da se upoštevajo vsi ukrepi, ki so predpisani. Pričakuje sodelovanje DONIT-a tudi pri prestavitvi plinske postaje ter da se ozeleni ograja ob lokalni cesti.
• G. Stanislav Ulanec je povedal, da je predlagatelj dejal, da se rezervoar gradi, zaradi podražitve plina, zaradi vojne v Ukrajini. Meni, da se bo cena plina znižala in predlaga, da se z gradnjo rezervoarja počaka in se ne dela ekološke katastrofe v Medvodah.
• G. Dragan Djukić je podal repliko na govor g. Zvonke Hočevar in dejal, da se plinska regulacijska postaja ni premaknila že 15 let. Zdaj, ko je na sotočju postavljena krogla, kiparja g. Rotarja, pa je skrajni čas, da se področje uredi ter se plinska regulacijska postaja DONIT-a s tega mesta prestavi.
• G. Mirko Javeršek je opozoril na slabo državno prostorsko planiranje. Na predstavitvi državnega načrta za nov tir Ljubljana – Kranj, je bil prikazan primer slabe prakse postopanja države. Problematično je predvsem to, da se v praksi prepočasi umešča vse stvari. Ker nova trasa še ni umeščena, se stare ne da sprostiti. Posledično se ves koridor viadukta drži v rezervaciji. Bistvenih stvari se ne da premakniti in tudi sanacije po poplavah se odvijajo prepočasi. In dokler se to ne popravi, se zadev ne bo dalo spremeniti.
• G. Milan Šobat je povedal, da je bil takrat ko je gorelo v Colorju, sam v Preski. Spomni se, da je bilo tudi takrat rečeno, da je vse varno. Sam si ne upa pomisliti, kako bi bilo, če bi začelo goreti v DONIT-u. Meni, da je danes pridobiti dovoljenje nekaj drugega, kot potem to izvajati, ker bodo posledice morali na koncu trpeti ljudje.
• G. Štefan Čebašek je povedal, da se tudi sam spomni, ko je gorelo v Colorju. Tudi takrat se je videlo kaj pomeni ekološka bomba. Spomnil je, da je bil najnovejši objekt Verjanka, oziroma medvoška brv ob lanskih poplavah v vodi. Samo projektiranje ter soglasja in zagotovila ne pomenijo, da do katastrofe oziroma nesreče ne more priti. Pridružuje se mnenju razpravljavcev, ki razmišljajo o selitvi in istočasno želi, da na območju ne nastane trgovina, ampak nekaj na kar bodo občani ponosni in kar bi pomenilo tudi varnost. Povedal je, da bo sam glasoval proti predlogu.
• Predsedujoči je pojasnil, da sam ni predlagal selitve DONIT-a iz centra Medvod, ampak je zgolj apeliral na odločevalce, da naj se, v primeru, če kdaj pride do selitve, na tem mestu zgradi kaj drugega kot nakupovalni center.
• Ga. Saša Rožič je izrazila razumevanje za skrb drugih razpravljavcev glede morebitne katastrofe, ki bi lahko nastala. Izpostavila je, da so v Medvodah tri črpalke, Color in DONIT. Večina stanovanj se ogreva s plinom. Zbrane je vprašala ali imajo kakšno alternativo, če ne bo plina.
• G. Dominik Bradeško je izpostavil pomembnost industrije, ki občane hrani in nudi zaposlitve. Zdi se mu dobro, da družbe vlagajo v varnost in posodobitve ter v samo podjetje, kar posledično pomeni, da so omogočeni boljši pogoji. Iz teh razlogov bo predlog sklepa podprl.
• G. Štefan Čebašek je podal dodatno pojasnilo, da ni govoril o tem, da župan želi odseliti DONIT, temveč je bilo govora o alternativni lokaciji za DONIT. Spomnil je, da se tudi lokacija za gasilsko cono išče že desetletja. Kot alternativo za gorivo je predlagal biomaso, s katero se da proizvajati paro ter ne bo eksplodirala ali pogorela. V primeru, da se DONIT preseli, pa je predlagal lokacijo na drugi strani Save, ki bo prebivalcem Občine Medvod lahko v ponos.
• Predsedujoči je pojasnil, da je razprava že presegla vsebino te točke. Vseeno se mu zdi pomembno izpostaviti, da imamo kot družba problem, saj se nobene stvari ne da več nikamor umestiti. Omenil je, da je problematičen že projekt drugega tira, ki bi v praksi zelo izboljšal stanje v prostoru ter povezal naselja, ki so bila popolnoma ločena. Vendar se zelo hitro pojavi problem NIMBY (»not in my back yard  prevod: »ne na mojem dvorišču«). Umeščanje novih proizvodnih površin je v praksi zelo težavno, saj smo kot družba prišli v zelo občutljivo fazo, ki je včasih upravičena, včasih pa tudi ne. Včasih se ne zavedamo, da je potrebno sobivati z vsem kar v okolju je, čeprav je sam prvi, ki podpira vse ukrepe, ki izboljšujejo siceršnjo varnost, npr. požarno varnost.
• G. Ladislav Vidmar je uvodoma pojasnil, da v Sloveniji ne gre skozi nobena vetrnica in nobena hidroelektrarna, čeprav rabimo energijo. Prav tako se je v Medvodah vedno živelo od proizvodnje. Vsa infrastruktura se je zgradila zaradi industrije. Danes pa je zadeva drugačna, saj se ne mara zelene energije in nobene industrije, nobenih posodobitev. Ker so ljudje prestrašeni, so proti vsem posodobitvam. Pozval je h konstruktivnemu reševanju, saj bo DONIT na tem mestu ostal dokler bo. Do takrat pa naj varno funkcionira. Strinjal se je s tem, da zadostitev zakonskim zahtevam s pridobljenimi pozitivnimi mnenji, ne pomeni varnosti ter hkrati pripomnil, da je to zagotovo filter, ki k temu pripomore. Predlagal je kooperativno sodelovanje DONIT-a in občine, da se DONIT bolj družbeno angažira na lokalnem področju ter da se na podlagi izražene skrbi svetnikov glede požarne varnosti, poveže z Gasilsko zvezo Medvode, kjer bi lahko organizirali tudi gasilno vajo v podjetju. Za konec je predlagal, da se aktivno pristopi k temu, da je varnost zagotovljena in naznanil, da bo predlog podprl.
• G. Milan Šobat je podal repliko na govor g. Vidmarja in pojasnil, da nihče ni rekel, da si ne želi »fabrike« v Medvodah, vsi pa si želijo imeti varno »fabriko«. Je pa proti temu, da se posodablja na tak način, da se notri gradijo nevarne stvari.

Predsedujoči je v sprejem predlagal naslednji AMANDMA: V 2. členu se v četrti alineji besedilo: _»v 127. členu glede zelenih površin in oblikovanja okolice objektov na namenski rabi IG tako, da ozelenitve z drevesi izjemoma ni treba zagotavljati, kadar tehnološki proces in terenske razmere to onemogočajo ali se uredi druga ozelenitev ob lokalni cesti Medvode – Vikrče, kategorizirani z oznako LC 251032 ob območju lokacijske preveritvi« _ nadomesti z besedilom: »v 127. členu glede zelenih površin in oblikovanja okolice objektov na namenski rabi IG tako, da ozelenitve z drevesi izjemoma ni treba zagotavljati, kadar tehnološki proces in terenske razmere to onemogočajo, vendar je ozelenitev z drevesi ob območju lokacijske preveritve potrebno urediti ob lokalni cesti Medvode – Vikrče, kategorizirani z oznako LC 251032. Prav tako je potrebno nove in obstoječe ograje ob lokalni cesti Medvode – Vikrče, kategorizirani z oznako LC 251032 intenzivno ozeleniti.«

G. Dragan Djukić je podal obrazložitev glasu. Pojasnil je, da je sicer amandma dobro mišljen, vendar zasaditev od mostu navzgor proti Verju v praksi ne bo nujno izvedena tako kot si mislijo. V praksi to izgleda tako, da se lahko ozeleni tudi na sosednjih parcelah in ne v sklopu parcel, na katerih DONIT stoji. Enako je pojasnil tudi na seji odbora. Ponovno je poudaril, da ne želi vplivati na nikogar, vseeno pa se mu zdi pomembno, da se take stvari poudari. Zaveda se, da bo elaborat sprejet, vendar bo glasoval tudi proti amandmaju.

Prisotnih je bilo 21 članov občinskega sveta. ZA amandma je glasovalo 17 članov. PROTI so glasovali 3 člani. Amandma je bil sprejet.

Predsedujoči je v sprejem predlagal naslednji SKLEP 9:

G. Dragan Djukić je podal obrazložitev glasu. Izpostavil je, da bi se mu zdelo prav, da bi vsi, ki želijo sprejeti ta sklep in tisti, ki so ga pripravljali, napisali v elaboratu, da garantirajo z vsem svojim premoženjem za vse škode in stroške, ki bi nastali, če bi prišlo do naravne ali kakšne druge katastrofe. Opozoril je, da se po celem Balkanu trese in se nikoli ne ve, kdaj lahko pride do takega dogodka. Če se zgodi karkoli, so blizu stanovanja in tudi občinska stavba. Povedal je, da bo tudi tukaj glasoval proti.

G. Matejko Trampuš je povedal, da bo glasoval za, vendar s pridržkom. Pozval je investitorja, da se posveti varnosti, kolikor je to možno.

Občinski svet Občine Medvode sprejema predlog Sklepa o lokacijski preveritvi v enoti urejanja prostora ME_1183 s sprejetim amandmajem. Prisotnih je bilo 21 članov občinskega sveta. ZA sklep je glasovalo 16 članov. PROTI je glasovalo 5 članov. Sklep je bil sprejet.